Эссе
о проблеме плагиата
и цитирования

Поделиться
Плагиат и цитирование — проблемы современного общества, с которыми люди борются с помощью закона, выносят на общее обсуждение на конференциях, пишут об этом статьи и книги

Целью данного эссе является определение понятий плагиата и цитирования, а также разбор причин заимствования приемов дизайна и умышленного присвоения авторства чужого произведения искусства. Кроме того, необходимо доказать, что оба понятия являются неотъемлемой частью дизайна и искусства в целом, и не стоит давать проблеме однозначную оценку. Вместо этого следует взглянуть на плагиат как на две разные парадигмы.

Нельзя забывать о том, что плагиат не так однозначен, и идея мимесиса была всесторонне разработана в античной эстетике начиная с Демокрита, Сократа, Платона и Аристотеля. Последний утверждал, что продукты искусства являются результатом соединения изначально существующей формы и материи, а художник не творит самих форм, и лишь подражает красоте космоса. Позже последователь Аристотеля Фома Аквинский провозгласит свой тезис, что «искусство подражает природе» («ars imitatur naturam»). Согласно этому учению, всё искусство и есть плагиат.

Тема плагиата и цитирования не теряет актуальности с момента возникновения самого явления. Плагиат всегда волновал людей различных профессий — научные деятели, писатели, художники, дизайнеры часто сталкиваются с одной и той же проблемой, задают и отвечают на одни и те же вопросы. С учётом этого, для написания эссе были использованы материалы, относящиеся не только к дизайну, но и к плагиату в целом. Ответы на поставленные вопросы были найдены также в философских учениях, исторических фактах и научных статьях, относящихся к плагиату в литературной области.

 

Определение понятий плагиата и цитирования

Плагиат — присвоение плодов чужого творчества: опубликование чужих произведений под своим именем без указания источника или использование без преобразующих творческих изменений, внесенных заимствователем.1

Цитирование — явление, пересекающееся с прямой, косвенной и не собственно прямой речью, как с определенными синтаксическими шаблонами. Функционируя в авторском повествовании, цитирование принимает участие в формировании типа высказывания.2

Ещё одной формой, часто отождествляемой одновременно с цитированием и с плагиатом является пастиш. Пастиш (от итал. pasticcio — опера, составленная из отрывков других опер, смесь, попурри, стилизация) — термин постмодернизма, редуцированная форма пародии. На первых этапах осмысления художественной практики постмодернизма трактовалась его теоретиками либо как специфическая форма пародии, либо как самопародия.3

В условиях информационной вседоступности стало сложно контролировать разделение понятий плагиата и цитирования. Определение плагиата как «присвоения чужого без ссылки на авторство и без внесения изменений, наказуемого посредством закона» также поднимает вопрос неумышленного плагиата, когда идея, лежащая на поверхности, находит выход в работах нескольких авторов. Точно так же не ясно, можно ли считать воровством следование распространённым трендам и использование универсальных форм. Не стоит забывать и про схожие произведения искусства, возникшие под влиянием определенных исторических ситуаций в совершенно разных культурах.

Стадиальная общность — типологическое единство исторической ситуации разных культур, которые при своей географической и даже темпоральной отдаленности друг от друга зачастую порождают схожие образы и произведения. Росписи в неолитических склепах Скандинавии весьма напоминают граффити живущих вне цивилизации африканцев, а грубо слепленная керамика, декорированная геометрическим орнаментом или оттиском верёвки, попадается у всех без исключения народов мира.4

 

Использование репродукции картины как прямой цитаты или её незначительное видоизменение с целенаправленным сохранением узнаваемости, вероятно, не будет считываться как однозначное цитирование у зрителя, а будет расценено как плагиат

Два этих понятия стали почти неразличимы вне гражданского кодекса, который охватывает лишь малую часть понятия в силу сложности доказательства наличия плагиата.

В отличие от словарных определений, учитывающих лишь две формы плагиата — заимствование произведения целиком или его части — формальная плагиат-парадигма значительно шире: она включает в себя весь возможный спектр присвоения чужого произведения: от банального репродуцирования текста целиком или его части до кражи на уровне идей, концепций и терминологии.5

 

Взгляды разных людей на одну и ту же ситуацию могут охарактеризовать её двояко. Рождается множество споров касательно того, что есть плагиат, а что — цитирование. Зачастую даже цитирование узнаваемого произведения искусства считается плагиатом у зрителей. Красочным примером здесь может послужить скандал при сравнении двух логотипов: операционной системы «Macintosh» и логотип фестиваля «Белые ночи».

Марат Гельман, директор музея современного искусства PERMM, пытался оправдаться: «Им невдомек, что они оба похожи на одно из лиц Пикассо. И что из этого ничего не вытекает…». В российском представительстве Apple была запланирована тщательная сверка логотипов с возможным последующим обращением в суд.6

Позже появились обвинения обеих компаний в плагиате у Пикассо. В то же время, образ заимствованный у Пикассо нельзя считать плагиатом. Допустим, что логотипы цитируют картину, сохраняют узнаваемые черты, но они не являются точными ее копиями. Ситуация хорошо демонстрирует нам, насколько широки рамки понятия плагиат и насколько разное отношение к нему у людей. Компания Apple и Юрий Гордон цитируют один и тот же образ, но кто-то считает, что более позднее цитирование того же образа является поводом для судебного разбирательства.

 

 

Плагиат как парадигма проблемы общества

Неоспоримым является то, что проблематика плагиата существенна, и общество пытается бороться с ней с момента формулировки и возникновения самого явления: посредством закона, придавая проблему всеобщей огласке, проводя различные конференции, а также издавая научные статьи и книги, посвящённые проблематике плагиата. Несмотря на наличие в Гражданском Кодексе главы 70-й об авторском праве и 72-ой о патентном праве, ни одна из них не имеет прямого отношения к плагиату.

 

Грань между цитированием и плагиатом довольно размыта, и доказать вину плагиатора, привлечь к ответственности довольно сложно, особенно в дизайне

 

«Казалось бы, любой здравомыслящий человек, заботящийся о собственной человеческой и профессиональной репутации, должен едва ли не более всего страшиться обвинений в плагиате и, стало быть, не давать повода для последних. Однако, вопреки здравому смыслу, плагиат процветает».7

 

Плагиат как парадигма основы всего искусства

Итак, плагиат является проблемой современного искусства; в то же время стоит рассмотреть такую идею искусства как мимесис. Теория подражания действительности берет свое начало в учениях античных философов (Демокрит, Сократ, Платон и Аристотель). Мимесис в их учениях не является однородной теорией, а имеет различные предметы подражания. Художник пишет картину, заимствуя сюжет у природы, у красоты космоса, из мира идей или подражает божественному началу, но не созидает ее сам, лишь синтезирует, реализует уже имеющемуся в природе.

«Что касается искусства, то Аристотель вообще с трудом мыслит его вне подражания. Перечисляя подражательные искусства, он фактически перечисляет почти все искусства».9 Идея мимесиса позже найдет своих последователей не только в античной эстетике: в средние века она будет представлена Тертуллианом, гумани-стами XII века, Иоанном Солсберийский, и Фомой Аквинским, который провозгласит свой классический тезис «искусство подражает природе» («ars imitatur naturam»). Творцы эпохи Ренессанса также поддерживали идею мимесиса, например, Леон Баттиста Альберти, Леонардо да Винчи и Джироламо Кардано.

«Нововведением Ренессанса, важным в последствиях, был тезис: подражать следует не только природе, но также и прежде всего тем художникам, которые лучше других умели ей подражать, то есть древним. Девиз подражания античности появился уже в XV веке, а в конце XVII он почти вытеснил девиз подражания природе».9 В исследовании плагиата следует учесть, что на протяжении трех столетий великие мыслители поддерживали теорию мимесиса в искусстве. Плагиат выступал как основа всего искусства, которое было немыслимым без него; отсюда следует, что нельзя давать плагиату однозначную оценку и рассматривать его лишь как проблему общества. Конечно, можно ссылаться на то, что все эти учения и идеи остались в далеком прошлом, но Сьюзен Зонтаг в своем эссе «Против интерпретации» по этому поводу замечает следующее:

«Даже в наше время, когда большинство художников и критиков отказались от теории искусства как отображения внеш-ней действительности ради теории искусства как субъективного выражения, стержневая мысль миметической теории со-хранилась. Возьмем мы за модель художественного произведения картину (искусство как картина действительности) или высказывание (искусство как высказывание художника), все равно первым идет содержание. Содержание, может быть, изменилось. Может быть, теперь оно менее фигуративно, его реалистичность менее очевидна. Но по-прежнему предполагается, что произведение искусства есть его содержание».10

 

Пример культурных заимствований

Рассматривая плагиат, как основу всего искусства на примере мимесиса нельзя игнорировать исторические факты плагиата, где первоисточником являлся не мир идей или природа. Речь идет о заимствовании из культурного наследия, у современников. Случаи, когда переработанная украденная идея становится шедевром мирового искусства, имели место в историческом контексте. Здесь мы сталкиваемся с плагиатом, имеющим положительный эффект для общества.

«Шедевр Мане «Завтрак на траве», по сути, представляет собой конгломерат художественных цитат. Когда в 1863 году полотно было выставлено на «Салон отверженных», то вызвало массу негативных суждений. Картину называли непристойной и бессюжетной. Что касается сюжета «Завтрака на траве», то он был подсмотрен у Джорджоне, на полотне которого «Сельский концерт» (сейчас оно все чаще приписывается Тициану) были изображены музицирующие молодые люди и вдохновляющая их нимфа. Композицию Мане позаимствовал с гравюры художника XVI века Марко-Антонио Раймонди «Суд Париса», исполненной, в свою очередь, с картона Рафаэля. Однако кто скажет, что это не оригинальное и тем более не великое произведение?»11

 

Известны случаи, когда были заимствованы целые отрывки произведений без переработки и фактических изменений:

«Мольер, перенесший в «Проделки Скапена» почти дословно целую сцену из Сирано де Бержерака, отвечал на упреки знаменитой фразой: «Я беру своё добро всюду, где его нахожу» (фр. «Je prends mon bien ou je le trouve»). Несколько ранее Шекспир о сцене, целиком взятой им у другого, заметил: «Это девка, которую я нашёл в грязи и ввёл в высший свет». Известно, что Шекспир брал у других не только сцены, но и множество отдельных стихов». 12

 

Исходя из этих примеров порой очевидного копирования, можно прийти к выводу, что не всякий плагиат является отрицательным в итоговом виде. Так чистое копирование у мастеров во многих случаях донесло до наших дней изображения памятников древности. «Любой историк искусства с готовностью подтвердит, что человечество в большом долгу перед копиистами и плагиаторами: многие памятники древности дошли до нас в позднейших репликах и списках.

Эрвин Панофский в своей работе «Ренессанс и ренессансы» заметил: «Как мне кажется, такого рода заимствования не следует истолковывать как недостаток оригинальности или искренности: величайшие мастера прибегали к пересказу, даже просто к цитированию как приему усиления».

Затрагивая тему плагиата в ключе заимствования у культурного наследия, стоит упомянуть о проекте «Случайные совпадения» группы «Синие носы». Разоблачая основы современного русского искусства, с целью подытожить положение застоя, признавшись в плагиате у запада, проект уличает в воровстве довольно известных российских художников. Этот исторический пример довольно обширного плагиата показывает нам другую сторону, когда плагиат не был оправдан результатом, а лишь привел Российское современное искусство в тупик.

 

«Вполне можно допустить, что подобная «обличительная» статья могла появиться и сто лет назад, до такой степени некоторые работы русских художников напоминают произведения их зарубежных коллег. Обычно это объясняют стадиальной общностью русского и западноевропейского искусства того времени: художников волновали одни и те же эстетические, читали зарубежную художественную периодику, учились за границей. … Но в целом Россия была и остается художественной провинцией, которая не генерирует, а лишь импортирует идеи».13

 

Плагиат как основа для созидания новых целей

Данное эссе было бы неполным без рассмотрения плагиата и цитирования в современном обществе как основы для созидания чего-то нового в противопоставление плагиату как проблеме. Речь идет об учебных целях, и не только об образовательной программе в школах или вузах, но и о самообразовании. Обучаясь, люди творческих профессий зачастую берут за основу чужой материал и учатся на примерах мастеров. В академическом образовании в вузе копии работ мастеров не редкость. Копии, сделанные не в целях плагиата, а как прием разбора техники автора, переосмысление его работ и подхода. «Зачем копировать своих героев и их стиль? Чтобы попытаться «заглянуть» в их мозг. На самом деле вам нужно главное — перенять их способ смотреть на мир. Если вы просто скользите по поверхности чужого творчества без понимания его истоков, ваши работы всегда будут просто подделками».14

 

Главное в таком подходе — не выдать чужую копию за свой оригинал, назвав копию работы мастера своим творением, и найти баланс между заимствованием и созиданием. Копировать желательно нескольких авторов, затем синтезировать их приемы и добавлять свое. Такой плагиат можно рассмотреть как приемлемый, чаще всего не являющийся проблемой, но и не отвечающий теории мимесиса в чистом виде. Виктор Меламед в посте с компрометирующим, на первый взгляд, заголовком «Даешь плагиат» рекомендует:

«Вот еще один мой совет начинающим: начинайте с беззастенчивого копирования. Во-первых, это честнее, а во-вторых, начав копировать и отрастив по ходу дела что-то свое, вы окажетесь в гораздо более выгодном положении, чем если в какой-то момент станет понятно, что вы — не более, чем эпигон. Воровать, так всю невесту целиком, а не шарить в темноте по карманам. Кстати говоря, ведь совершенно не-обязательно копировать кого-то одного. Ничто не мешает скрестить два или более близких вам стиля — и вот, пожалуйста, что-то новое, поди разбери откуда ноги растут. Постмодернизм!»15

Хотелось бы отметить, что Яна Франк, являющаяся нашим современником, имеет на этот счет схожее мнение на работу с материалом. «Безусловно, нужно помнить о том, что замечание знающего человека вроде «он точно вот того и вот этого насмотрелся» не является чем-то ужасным и не означает, что работу нужно срочно прятать под стол. Все дизайнеры, иллюстраторы и художники кого-то насмотрелись и чего-то «нахватались», пока формировали свой собственный стиль».16 В своей книге «Дневник дизайнера-маньяка» этому вопросу посвящена целая глава.

Основная мысль разнится с высказываниями В. Меламеда лишь в подходе: Я.Франк предлагает заимствовать идеи, а не только технику, причем заимствовать отовсюду: из жизни, фильмов, книг и природы. Здесь уже более явно прослеживается теория мимесиса, рассмотренная нами ранее. В унисон с идеями Я. Франк высказывается еще один наш современник Остин Клеон, написавший книгу «Кради как художник. 10 уроков творческого самовыражения».

Первая глава его книги также поддерживает основную мысль о плагиате идей у окружающего мира: «Ваша работа состоит в том, чтобы коллекционировать хорошие идеи. И чем больше вы их соберете, тем больше окажется накопленный багаж, который будет на вас влиять».17

Не стоит забывать, что мы живем в эпоху постмодернизма, и это основная причина, заставляющая современных дизайнеров писать подобные книги для облегчения поиска новых идей в современном мире, где отсутствие времени, ритм жизни, срочные сроки сдачи проектов на работе часто приводят людей к плагиату в той или иной степени. Серьезность характера заимствования зависит только от рамок самоконтроля автора.

Хотелось связать в конечном итоге теорию мимесиса рассмотренную нами ранее и ситуацию сложившуюся в современном постмодернистском обществе цитируя Умберто Эко:

 

В значительной мере искусство было и остается «повторяющимся». Понятие безусловной оригинальности — это понятие современное, родившееся в эпоху Романтизма; классическое искусство в значительной мере являлось серийным, а модернизм (в начале XX века) с его техниками коллажа, «усатой» Джокондой и т. д. поставил под вопрос романтическую идею о «творении из ничего»18

 

Заключение

Результатом проводимого исследования в данном эссе является подтверждение заявленного тезиса. Понятия плагиата и цитирования являются неотъемлемой частью дизайна и искусства в целом, и не стоит давать проблеме однозначную оценку; вместо этого следует взглянуть на плагиат как на две разные парадигмы. Во-первых, плагиат, является неразрешенной в большей степени, но актуальной проблемой современного общества. Во-вторых, является основой всего искусства, как на примере мимесиса, так и на примере отношения к плагиату в современном обществе, где плагиат и цитирование зачастую служит основой созидания новых идей в постмодернистскую эпоху. Проводимое исследование привело нас к переосмыслению такого явления, как плагиат, и заставило отказаться от первоначального однозначно негативного восприятия.

 

1 Литературная энциклопедия. — В 11 т.; М.: Под ред. В. М. Фриче, А. В. Луначар-ского. 1929—1939.

2 Жеребило Т.В. Термины и понятия лингвистики: Синтаксис: Словарь-справочник. Н., 2011. – 156 с.

3 Ильин И. «Постмодернизм. Словарь терминов». — М., 2001.

4 Мария Кравцова «Реплика из журнала «Арт-хроника». 2006, № 4 [Электронный ресурс]

5 Арсений Мещеряков «Плагиат в дизайне: стенограмма [Электронный ресурс]

6 Статья от 19.05.2011 «Гельмана попытались уличить в плагиате» [Электронный ресурс]

7 Демидова О.Р. «Плагиат: норма или аномалия?» // Общество. Среда. Развитие. – СПб, 2009. – 70 с.

8 Мария Привалова «Плагиат в дизайне: стенограмма» [Электронный ресурс]

9 Лосев А.Ф. «История античной эстетики // Аристотель и поздняя классика». Исто-рия античной эстетики, том IV, М., 1975. — 239 с.

10 Сьюзен Зонтаг «Против Интерпретации»

11 Мария Кравцова «Реплика из журнала «Арт-хроника». 2006, № 4 [Электронный ресурс]

12 Мандель Б. Р «Теория литературы: ответы на экзаменационные вопросы. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений в помощь к подготовке к экза-менам». – М., 2014 – 578 с.

13 Мария Кравцова «Реплика из журнала «Арт-хроника». 2006, № 4 [Электронный ресурс]

14 Остин Клеон. «Кради как художник.10 уроков творческого самовыражения». М., 2012 г. 12 – 33 с.

15 Меламед В. «Даешь плагиат». [Электронный ресурс]

16 Франк Я. «Дневник дизайнера-маньяка». М., 2012. 30 – 35 с.

17 Остин Клеон. «Кради как художник.10 уроков творческого самовыражения». М., 2012 г. 12 – 33 с.

18 Эко У. «Инновация и повторение». Между эстетикой модерна и постмодерна».

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Демидова О.Р. Плагиат: норма или аномалия? // Общество. Среда. Развитие. - СПб., 2009. - № 4 (12). - С. 68-72. [Электронный ресурс] 
Жеребило Т.В. Термины и понятия лингвистики: Синтаксис: Словарь-справочник. – Назрань: ООО «Пилигрим», 2011. – 156 с.
Зонтаг С. Против интерпретации и другие эссе, Сб. эссе, под редакци-ей Б. Дубина., — 376 с.
Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. — М.: ИНИОН РАН (от-дел литературоведения) - INTRADA., 2001. – 384 с.
Клеон О. "Кради как художник.10 уроков творческого самовыраже-ния". М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012 г. – 163 с.
Кравцова М. Реплика из журнала "Арт-хроника". 2006, № 4 
Литературная энциклопедия. — В 11 т.; М.: издательство Коммунисти-ческой академии, Советская энциклопедия, Художественная литерату-ра. Под ред. В. М. Фриче, А. В. Луначарского. 1929—1939. — 824 с.
Лосев А.Ф. История античной эстетики // Аристотель и поздняя клас-сика. История античной эстетики, том IV, М.: Искусство, 1975. — 672 с.
Мандель Б.Р. Теория литературы: ответы на экзаменационные вопро-сы. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений в по-мощь к подготовке к экзаменам. М.: Директ-Медиа, 2014. – 650 с.
Меламед В. Даешь плагиат. [Электронный ресурс]
Плагиат в дизайне: стенограмма [Электронный ресурс]
Статья от 19.05.2011 «Гельмана попытались уличить в плагиате» [Электронный ресурс]
Франк Я. Дневник дизайнера-маньяка. 3-е издание, дополненное. — М.: Студии Артемия Лебедева, 2012. – 321 с.
Эко У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмо-дерна.

Не думаем, что кто-то может упрекнуть японцев в отсутствии вежливости, однако в большом мегаполисе, в условиях нехватки времени легко можно забыть о временных соседях по вагону и начинать заниматься своими делами, не заботясь об окружающих — стричь ногти, наносить макияж, громко слушать музыку или, смеясь, смотреть на телефоне недосмотренную с вечера комедию. Назначение плакатов — в ироничном ключе показать все эти возможные случаи и заставляя задуматься и, может быть, поискать в них себя.


Ваш запрос отправлен. Мы свяжемся с вами в ближайшее время.
Большое спасибо!
Нужна консультация? Оставьте
контакты, и мы свяжемся с вами